爱巴士书房

帝国的终结_序 序言

易中天
历史演说
点此可根据标签搜索
总共39章(已完结收藏

帝国的终结 精彩片段:

序言

樊树志

复旦大学出版社社长贺圣遂先生、总编高若海先生,要我为易中天先生的大作《 帝国的终结》 写一篇序言,当即欣然同意。如何下笔颇费踌躇。以易先生目前"学术明星"的声望,正如他的名字一样― "如日中天",所写的书,都是读者争购的畅销书,无须我的序言来锦上添花,何况我的序言未必能够"添花"。之所以"欣然同意",不仅仅是作者和出版社方面的盛情难却,确实发自nei心。在我认识易先生之前,已经在新闻媒体上有了文字之交。

2006 年上海书展,我应邀在书展现场(上海展览馆)作一次演讲,推介中华书局出版的拙著《 国史十六讲》 ,演讲的题目叫做"从新解读国史"。演讲完毕后,有人提问:易中天在央视百家讲坛的"品三国"是不是"戏说"?我说:不是。他再问:是不是介于"戏说"与"正说"之间?我说:不是,就是"正说"。他问:为什么这样说?我说:他用《 三国志》 ,而不是用《 三国演义》 来讲三国历史,对历史事实与细节有所辨析,所以是"正说"。只不过讲的方式和历史学家有所不同,生动活泼,引人入胜,令人耳目一新,收到意想不到的效果。我还特别强T,由于他和百家讲坛的各位"讲师"的努力,通俗生动讲解历史,为大众喜闻乐见,激发大众对历史的兴趣,形成了近年来盛况空前的历史著作畅销的"历史热",这是一件大好事。我作为从事历史教学与研究的专业人员,非常_gan谢他们,对他们表示shenshen的谢意。

没有想到,这些话竟然在第二天的《 新闻午报》 上发表了,标题赫然:"史学大师樊树志教授力挺易中天",使我_gan到意外。所谓"史学大师"当然是那位记者"加冕"的,本人何德何能,敢D这样的"高帽子"!无论道德、文章都与前辈大师相去不可以道里计,这点自知之明还是有的。不过"力挺易中天"倒是事实,并未违背我的原意。后来听说,同样标题的报道,也见于海外媒体。可见,敏锐的新闻记者,_gan觉到这是xi引眼球的"新闻"。或许是因为,与大众一片叫好形成强烈的反差,在学者圈子里,对易先生颇多非议。我大概属于学者中的另类,敢于"力挺",便成了"新闻"。我_gan到很高兴,新闻记者能够把不同声音公之于世,表明学术界并非只有一种声音。

此后,我在复旦的课堂上,多次重申了上述观点,并且向他们学习,尽力把历史讲得生动活泼,而又要入木三分,发人shen思。这几年来,我每个学期都在复旦开讲"国史概要",每次听讲者都有两百多人,看来"历史热"已经影响到大学。

央视百家讲坛推波助澜的"历史热",对于我们历史学界来说,实在是一件大好事。不仅使得全民关注历史,而且也影响到了高考。据我从权威部门获得的信息,这两年上海高考文科考生," 3 + 1 "的"1 " ,多数考生的选择,已经由以往的政治转移到历史。"历史热"对于几代人的影响,将是无可估量的。

看来,历史应该写得"好看",讲得"好听",已经不单是一个形式问题。要从象牙塔里面出来,为大众接受,必须写得"好看",讲得"好听"。但是,这个"好",并非"戏说"。对于历史题材的电视连续剧的"戏说"之风,人们愈来愈厌恶。历史剧的编导们似乎依然故我,有人批评他们胡乱"戏说",他们就借口"我们不是编历史教科书"来回敬。人们当然喜欢看有趣的戏,而不是乏味的教科书演绎。但总不能老是让大家看"关公战秦琼"啊!

换一个角度看问题,人们也可以批评历史学家,为什么历史著作老是写得枯燥乏味,面目可憎,令人望而生畏?老是写成"八股"腔的高头讲章?其实历史本身的人物与事件、情景与细节,是极其生动活泼、丰富多彩的,充满了波诡云谲、风雷激*,无须"戏说",就可以写得有声有色。司马迁《 史记》 就是一个最佳典范,无须"戏说",照样引人入胜,很"好看"。多年来持续畅销的黄仁宇《 万历十五年》 ,把万历时代的历史用别具一格的笔法展现出来,既shen刻又生动,令看惯了"高头讲章"的读者耳目一新。最近有一篇评介《 黄仁宇全集》 的文章,引用美国文学家厄卜代克的话:《 万历十五年》 把往事与现实纠结在一起,尽管它是一部严谨的学术作品,却具有卡夫卡小说《 长城》 那样的超现实主义的梦幻色彩。也有人_gan叹,黄仁宇讲故事的本领,使今日绝大多数职业史家无法望其项背。

这说明了一个道理——"史无定法",历史可以有不同的表述方式和解读方式。使历史成为科学的德国历史学家兰克主张"如实直书",倡导客观、冷静、无色彩;以煌煌巨著《 历史研究》 闻名全球的英国历史学家汤因比,用文明类型来阐述历史的走向;年鉴学派的法国历史学家布罗代尔主张总体史观,远距离观察1500 年以来的世界。到了美国历史学家史景迁那里,又是另一番景象,他用"讲故事"的笔法,向读者介绍他的研究成果,《 曹寅与康熙》 、《 王氏之死》 等脍炙人口的佳作,英文版和中文版都十分畅销。美国历史学界并不因为他擅长"讲故事",而贬低他的学术地位。

然而,在我们国nei一些学者那里,非常排斥用"讲故事"的方法解读历史的路数,不屑一顾。大概是多年来习惯于一种模式,看惯了"八股文",一旦"百花齐放",反而不习惯了。

"史无定法"的另一种意思是,历史是需要不断解读的。英国历史学家卡尔有一句名言:"历史是现在与过去之间永无止境的问答交流。"他的意思是说,人们只有借助于现在才能理解过去,也只有借助于过去才能充分理解现在。"现在与过去"是相对的概念,"现在"无止境地在延伸,它与"过去"的对话当然永无止境,永远不会停息,因此对于历史的解读绝不会停留在一个水平上。正如荷兰历史学家盖尔所说:"历史是一场永无休止的辩论。"如果同意他们的观点,那么我们应当提倡不同的作者,用不同的视角、不同的方法来从新解读历史。

易中天先生的《 帝国的终结》 ,就是他对于中国历史的一种解读方式,或者说是对于中华帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。读者诸君如果静下心来,细细品味,便不难发现,他对于"封建"本意的理解,对于"天下为公"的"公天下"的理解,对于中央集权的理解,对于官僚制度与官僚社会的理解,都有一些独到的看法,显现了对历史与现实的睿智与敏_gan。

本书与他的《 品三国》 不一样,它是史论体裁,而不是叙事体裁,因此具有更大的自由度与主观色彩,读者诸君需要关注的重点并不在于"故事",而在于作者对历史的点评与议论所闪现的思想火花。

作品简介:

秦最终夺取了天下,只能归结为秦国有当时最管用的制度,或者说,他们把这个新制度建设得最彻底。这就是初具规模的中央集权制。

这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程,它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制,汉因之;隋创科举制,唐因之;宋创文官制(文臣将兵制),明因之;明创阁臣制,清因之。

世界上没有免费的的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度,却让我们民族付出了巨大的代价。

皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面,他离不开官员;另一方面,他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。

奇怪,帝国的产权怎么会成为问题呢?“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,这不是很清楚吗?

公元1911年,中国历史上最后一个王朝——大清,在nei外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的,还有整个帝国制度。

易中天先生的《帝国的终结》,就是他对于中国历史的一种解读方式,或者说是对于中华帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。读者诸君如果静下心来,细细品味,便不难发现,他对于“封建”本意的理解,对于“天下为公”的“公天下”的理解,都有一些独到的看法,显现了对历史与现实的睿智与敏_gan。

作者:易中天

标签:易中天帝国的终结政治思维

帝国的终结》最新章节:
1后记2第六章 共和之路 六、最后一问3第六章 共和之路 五、民主与宪政4第六章 共和之路 四、缺失的传统5第六章 共和之路 三、错失良机6第六章 共和之路 二、来者不善与徒劳无益7第六章 共和之路 一、歌未竟,东方白8第五章 nei在矛盾 六、出路何在9第五章 nei在矛盾 五、变法与动乱10第五章 nei在矛盾 四、谁为帝国签单
易中天』的其作品:
品人录读城记中国的男人和女人闲话中国人先秦诸子百家争鸣费城风云易中天中华史01·祖先易中天中华史02·国家易中天中华史03·奠基者易中天中华史04·青春志易中天中华史05·从春秋到战国易中天中华史06·百家争鸣易中天中华史·文明的意志与中华的位置易中天中华史07·秦并天下易中天中华史08·汉武的帝国易中天中华史09·两汉两罗马易中天中华史10·三国纪易中天中华史11·魏晋风度易中天中华史12·南朝,北朝易中天中华史13·隋唐定局易中天中华史14·禅宗兴起易中天中华史15·女皇武则天易中天中华史16·安史之乱易中天中华史17·大宋革新易中天中华史18·王安石变法易中天中华史19·风流南宋帝国的惆怅易中天中华史20·铁血蒙元易中天中华史21·铁血蒙元易中天中华史21·朱明王朝易中天中华史22·严嵩与张居正易中天品三国
更多『历史演说』类作品: